פסק-דין בתיק על"ח 26176-07-12

1.         בפניי ערעור על ועדה רפואית לעררים (לפי פקודת מס הכנסה) מיום 10.6.12 אשר קבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 87.41% מיום 1.5.12.

2.         להלן עיקר טענות ב"כ המערער

א.         המערער סובל מלימפומה, אך הוועדה לא קבעה לו את שיעור הנכות המגיע לו בהתאם למחלתו, לפי תקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגת נכות) התש"ל-1969 (להלן: "תקנות הנכים").

ב.         רופא כירורג מומחה, יועץ לוועדה, קבע כי למערער נכות צמיתה בשיעור 10% בגין צלקת בסמוך לאוזן ימין. אולם, נכות זו לא נכללה בנכות המשוקללת שנקבעה למערער על ידי הוועדה.

ג.          הרופא, אורתופד מטעם הוועדה לעררים, לא  בדק את המערער אך הפחית את הנכות שנקבעה בתחום זה על ידי הוועדה מדרג ראשון.

ד.         על אף שנקבעה למערער נכות בתחום הנוירולוגי, נכות זו לא הובאה בחשבון בנכות המשוקללת שנקבעה על ידי ועדת הערר.

ה.         הוועדה המסכמת לא הזמינה את המערער לדיון בפניה ובכך נפגעה זכות הטיעון שלו.

ו.          בסיכום הנכויות של המערער לא חושבה נכון הנכות בשתי הידיים (החישוב צריך להיות אריתמטי ולא משוקלל).

3.         להלן עיקר טענות ב"כ המשיב

א.         הוועדה לעררים התכנסה שבע פעמים לדון בעניינו של המערער, מתוכן התייצבו והשמיעו טיעוניהם המערער ו/או בא כוחו, או למצער ניתנה להם הזדמנות לעשות כן, בכל הפעמים למעט האחרונה. על כן, אין כל ממש בטענת המערער כאילו נפגעה זכות הטיעון שלו בפני הוועדה שכן זכות זו מומשה ויושמה בצורה מלאה.

ב.         קביעת שיעור הנכות בגין מחלת הלימפומה היא סוגיה רפואית מובהקת, שאין בסמכות בית הדין להתערב בה. הוועדה אינה כבולה בהכרח במבחנים הנקובים בתוספת לתקנות הנכים ובסמכותה לקבוע את אחוז הנכות לפי שיקול דעתה, בהתחשב במבחנים.

ג.          הוועדה הייתה מודעת היטב לטענות המערער לעניין דרגת הנכות ולעניין סיווגה. תוך הנמקת קביעותיה קבעה המומחית האונקולוגית  כי מצבו של המערער מתאים לנכות בשיעור 20% לפי סעיף מותאם. זאת, בהתחשב כי מחלת המערער בתחום זה התרפאה, או למעצר נמצאת במצב מתמשך של רמיסיה, מאז שנת 2003, ללא השפעה תפקודית כלשהי.

ד.         המערער נבדק יותר מפעם אחת בתחום האורתופדי והוועדה הזהירה אותו כי בכוונתה להפחית את דרגת הנכות בתחום זה.

4.         ביום 4.3.2013 התקיים דיון בערעור, שבו נשמעו טיעוני ב"כ הצדדים.

ב"כ המשיבה ביקשה לשקול את המלצות בית הדין ולהגיש תגובה בכתב.

ביום 29.4.13 הוגשה הודעה מטעם ב"כ המשיבה, שבה היא היא מסכימה כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה רפואית לעררים באותו הרכב, לצורך דיון חוזר והבהרות בנושאים הבאים:

"א.         צלקת - הועדה תבדוק האם יש לקבל את טענת המערער לפיה מגיעים לו 10% בגין צלקת, במקום 0% שנקבע על ידה לטענתו ללא בדיקה ובניגוד לקביעות של ועדות קודמות.

ב.            חישוב אריתמטי לפגימות בגפיים העליונות - המשיבה מסכימה כי בפגיעת גפיים דו צדדית יש לערוך חישוב אריתמטי ולא משוקלל. לכן, הועדה תבדוק מתי דרגת הנכות המתאימה לפגימות בכל אחת מהגפיים העליונות ותבדוק את אופן החישוב שנעשה על ידה.

4.            לימפומה וסרטן בשלפוחית השתן - המערער לקה בשתי מחלות סרטניות: לימפומה ושלפוחית השתן.